Verkeersdoden

Vandaag viel mijn oog op een uitzending van “EenVandaag”. Een bijdrage over de toename van verkeersdoden. De vragen HOE dat kan en mogelijke oplossingen hiervoor.

De meest gruwelijke afbeeldingen en filmpjes van ( voornamelijk AUTO ongevallen) worden getoond en hierbij wordt aangegeven dat het aantal verkeersdoden gestegen is. Er wordt sterk de suggestie gewekt dat dus vooral het aantal dodelijke auto-ongevallen gestegen is.

Dit is echter pure stemmingmakerij en zou je behoorlijk NEPNIEWS kunnen noemen. Een kort onderzoekje op de site van CBS en “Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid” (SWOV) laten namelijk helemaal niet zoveel te raden over. Daar is duidelijk uit te halen in welke leeftijdsgroep en tussen welke verkeersdeelnemers de meeste doden vallen.

Allereerst stijgt het aantal doden in de leeftijd van 0 tot 60 jaar helemaal NIET. Het aantal verkeersdoden vanaf 60 jaar en ouder is 47%, bijna de helft! Als we kijken naar 70+ is het zelfs 34% van het totale aantal verkeersdoden.

Ook valt op dat 30% van de verkeersdoden vallen onder de deelnemersgroep fietsers. Van deze (bijna) 200 fietsers die zijn overleden in het verkeer is 73% 60 jaar of ouder en zelfs 54% is 70 jaar of ouder. Tenslotte is 28% van het aantal verkeersdoden onder fietsers 80 jaar of ouder.

Wist je trouwens dat sowieso de helft van het totale aantal verkeersdoden 60 jaar of ouder is? En dat zijn geen cijfers per gereden kilometer; dit zijn harde cijfers ongeacht de kilometers die worden afgelegd door deze leeftijdsgroep.

Het SWOV stelt in haar rapportage “Allereerst valt op dat het risico om te overlijden bij een verkeersongeval voor 75+’ers ongeveer vier maal zo hoog ligt als gemiddeld (alle leeftijden tezamen).“. 4 keer zo hoog oftewel 80% van het totale aantal doden per miljard gereden kilometers. 80% is 75 jaar of ouder!

Mijn conclusie, na het lezen van de CBS cijfers en SWOV rapportage is zeer helder: het probleem zit voornamelijk in de groep gepensioneerde fietsers. Wellicht, maar dat is invulling van mezelf, heeft het iets te maken met de drastische toename van fietsen met (electrische) trapondersteuning. Gaan deze fietsen niet veel te hard voor de afnemende reactiesnelheid van onze ouderen? Of is ook dat speculatie?

Mijn conclusie is echter wel heel helder: het aantal doden onder automobilisten onder 60 jaar is gewoon verder afgenomen dus er zijn géén maatregelen nodig voor deze groep. Waarom wordt dit dan wel gesuggereerd? Wat is het doel van dit NEPNIEUWS?

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Politiestaat

Volgens velen gaan we in ras tempo richting politiestaat; volgens sommigen zijn we daar al aanbeland. Ik laat jullie zelf oordelen aan de hand van voorbeelden.

Deze week bereikte mij weer zo’n voorbeeld: Een rechter spreekt: “Tussen partijen staat vast dat verbalisant [agent A] de neus van arrestant met zijn knie heeft geraakt waardoor deze is gebroken, terwijl laatstgenoemde met de armen op de rug geboeid werd opgehouden in een politiecel. Vaststaat dat in die cel op het moment van het voorval, naast arrestant , in totaal drie verbalisanten aanwezig waren.“.

Ik vraag me oprecht af: WAT moet deze rechter nog meer weten? Wat WIL je nog meer weten? Is dit niet meer als duidelijk genoeg? Blijkbaar niet want verderop staat te lezen: “(de rechtbank) bepaalt dat de getuigen zullen worden gehoord“.

Verderop staat te lezen: “De door de politie gestelde ongelukkige samenloop van omstandigheden is de volgende: Arrestant stond op het moment van het voorval voorovergebogen; zijn bovenlichaam ten opzichte van zijn benen in een hoek van 90 graden. Op het moment dat [agent A] , die zich aan de rechterzijde van arrestant bevond, zijn knie omhoog bewoog in de richting van het linker bovenbeen van arrestant om de attentietik te geven, deed arrestant in de gebogen houding waarin hij nog steeds stond plotseling een kleine pas naar achteren en draaide hij naar [agent A] toe. Daarbij belandde de knie van [agent A] onbedoeld op het gezicht van arrestant.

Ik verzin het niet, het staat zo in het dictum. Dit is blijkbaar wat politie-agenten opschrijven en waarvan zij verwachten dat wij dit geloven. Of toch op zijn minst de rechtspraak.

Het verraste mij overigens niet te lezen dat er diverse camerabeelden niet voorhanden waren, om diverse redenen.

Natuurlijk maakt (ook) de politie fouten. Natuurlijk gaat de politie af en toe buiten haar boekje.

Maar ik verwijt het de rechtspraak dat hier niet tegen wordt opgetreden. Dat verbalisanten altijd maar weer op hun blauwe ogen geloofd worden.

Rechtspraak

Crimesite

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Ruk naar rechts.

Het is zomer 2004 als Frits Bolkestein een aantal VVD prominenten bij elkaar roept voor overleg. Hij vind dat zijn geliefde VVD een fikse ruk naar rechts moet maken en heeft daar ideeën over, ook al gaat dat ten koste van het liberale gedachtegoed. Hij is niet alleen een door Friedrich Hayek geïnspireerde NeoLiberalist maar rechts intrigeert hem al langer. Het zit hem nog dwars dat zijn tegenstand tegen Turkije in de EU niet op meer steun kon rekenen en het politieke klimaat ( post 9/11 ) is er rijp voor. Hij heeft er lang over nagedacht hoe een en ander gerealiseerd moet worden zonder dat de VVD daar teveel schade van ondervind in de publieke opinie. Vanavond gaat hij zijn plannen uiteen zetten.

Wat we geleerd hebben van Pim is dat Nederland rijp is voor een rechtse regering. Maar nu Pim er niet meer is hebben we niets meer aan de rechtse kant van ons. We worden zelfs al af en toe van extreem-rechtse ideeën beticht en dat willen we niet binnen de VVD. Wat we dus nodig hebben is een partij rechts van ons, zeg maar extreem rechts, als een soort bliksemafleider, zodat wij aanzienlijk naar rechts kunnen opschuiven zonder dat heel Nederland over ons heen valt. Over Pim hadden we weinig of geen controle dus ik stel voor dat we zelf een initiatief nemen. Iemand van ons die de kar trekt en waar we in contact mee blijven, controle over houden.“.

Wie had je in gedachte Frits? Ayaan Hirsi Ali?

Het profiel is prima. Etnische achtergrond maar toch een anti-islamitisch gedachtegoed. Komt onze anti-Turkije campagne goed uit. Ik vraag me echter af of we ze kunnen vertrouwen en hoe lang ze nog te handhaven is in de tweede kamer. Misschien moeten we aan Geert denken. Hoewel wat verder weg heeft hij ook de etnische achtergrond en de rechtse (witte) gedachte. Hij kan nog net voor een “bounty” doorgaan. ( bruin van buiten maar wit aan de binnenkant ). Hij zou zich af kunnen splitsen van de VVD en zijn eigen “Groep Wilders” vormen rondom zijn eigen stoel in de tweede kamer. In een later stadium kan hij zijn eigen partij  vormen maar er moet een duidelijke link blijven met ons. Ik zou bijvoorbeeld de 2 V’s en het woord Vrijheid in de naam van de nieuwe partij laten. Dat voelt goed voor onze rechtse leden en is in een later stadium weer goed samen te voegen. Ook zou een soort “gedoog-partij” mogelijk zijn als we niet aan de vereiste stemmen komen bij de verkiezingen. Extra zetels als steun voor het kabinet zonder dat ze erbij zitten in de kabinetsvergaderingen. Klinkt te mooi om waar te zijn.”. 

Denk er maar eens over. Alles is mogelijk en wij houden de controle. Als iedereen het ermee eens is nodig ik Geert eens uit en leg hem onze ideeën voor. Hij kan, als reden voor de afscheiding, de Turkse kwestie nog eens aanhalen; lijkt me leuk, hahaha.”.

De rest is geschiedenis. En het heeft gewerkt. De VVD is niet alleen een stabiele regeringspartij maar rechtser als de Centrumpartij en de paginagrote advertentie van Rutte doet Janmaat in zijn gloriedagen verbleken. En het einde is nog lang niet in zicht.

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Roken is gevaarlijker dan alcohol en harddrugs?

De pijlen worden weer op roken gericht, dit keer door een strafrechtadvocaat. De staatsomroep NPO neemt dat dankbaar mee als onderwerp. Het past tenslotte in het straatje van onze overheid en (weer) een forse prijsverhoging zal wel op de loer liggen. Dit keer hoeven ze het niet eens zelf te beweren.

Maar het heeft al een valse start: ze doet het voor een vriendin:  Anne Marie van Veen, 42 jaar en moeder van 4 kinderen. We vergeten weer 1 ding erbij te vermelden namelijk het wetenschappelijk bewijs dat haar longkanker veroorzaakt is door roken! Kan ook niet want dat wetenschappelijk bewijs is er niet (Roken veroorzaakt geen longkanker), nog steeds niet. Onderzoeken die aantonen dat er juist géén verband is worden doodgezwegen. De leugen blijft ronddolen en iedereen roeptoetert inmiddels mee met diverse instanties en overheid.

Maar deze dame gaat nog verder: roken is een groter probleem als alcohol en harddrugs. Ik vraag me oprecht af onder welke steen deze mevrouw leeft. In ieder geval ver weg van de junkies die vrijwel elke binnenstad van Nederland belasten met allerlei problemen. Ze is wellicht nog nooit in de auto gestapt en geconstateerd dat de radio en alles wat enigszins iets waard is verdwenen zijn. Ik durf met aardige stelligheid te beweren dat dit niet gedaan is door een “junkie” die zijn dagelijkse sigaretje moet hebben.

Maar het is ook erger als alcohol? Gaan we dan niet heel snel om alle sociale problemen heen die alcohol veroorzaakt? Totaal ontwrichte gezinnen, mishandeling (in de kroeg), verkeersdoden, etc, etc, etc. Nee, ROKEN is volksvijand nummer 1, zo moet het tenminste lijken.

De meest belachelijke reden is nog wel dat roken ons allemaal GELD kost. Niet alleen brengt roken een aardige cent RECHTSTREEKS in het laatje van de overheid maar, als er ook maar een klein beetje waar zou zijn omtrent de sterfte door roken, zou dat toch ook de overheid en ons allemaal een boel geld besparen aan uitkeringen; of redeneer ik dan te kort door de bocht? In Tsjechië is daar eens een uitgebreid onderzoek naar gedaan maar dat onderzoek kan ik niet meer vinden, helaas.

De “zorgkosten” is eveneens een lachwekkend argument. Zoals algemeen bekend: “Tachtig procent van de zorgkosten maak je in het laatste half jaar van je leven“. Het maakt erg weinig uit of je om het leven komt door kanker, diabetes, hartfalen, verveling of gewoon omdat je totaal versleten bent. De “zorg” slaat daar nog een slaatje uit door het zo lang mogelijk te rekken. Roken heeft daar totaal geen invloed op.

Maar het NEPNIEUWS viert hoogtij dezer dagen. Je moet er alleen heel goed over nadenken waar dat nepnieuws vandaan komt. Wie zich het meest schuldig maakt aan het verspreiden van totale onzin. En vooral wie er het meeste baat bij heeft. Een beroemde uitspraak uit een film: “Who benefited? Who has the power to cover it up? Who?“. Dat is wellicht ook in deze kwestie de vraag die je jezelf moet stellen.

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen

Antwoord aan DutchBikers

Op DutchBikers verscheen het bericht “We zijn schijndood!” en daar heb ik me behoorlijk kwaad om gemaakt. Mijn reactie, want ik neem aan dat hij mijn reactie op zijn blog niet gaat goedkeuren:

Prachtig verhaal maar wel een zeer hoog “pot verwijt de ketel” gehalte. Eerlijk? Wat heb jij gedaan buiten je blog en vanachter je toetsenbord?

Ik heb meer als 20 rechtszaken gevoerd, voor de club maar eigenlijk voor elke club. Nooit een inhoudelijk verlies. Slechts een paar keer “niet ontvankelijk” en “niet bevoegd” maar het gros werd gewonnen. Legendarische uitspraken van rechters:

  • Evenement georganiseerd oor OMG mocht van de rechter doorgang vinden (Rechtbank Oost-Brabant SHE 13/2011)
  • Sluiting Clubhuis door gemeente werd ongedaan gemaakt (Rechtbank Zeeland-West-Brabant BRE 14/6911)

Er veranderde inhoudelijk weinig. De overheid ging door met de uitvoering van het beleid maar stak het in een ander jasje waardoor bestuursrecht en strafrecht steeds meer buiten spel werden gezet en er gecompliceerde civielrechtelijke procedures nodig waren veelal tegen “slachtoffers” i.p.v. bestuurders. Ik persoonlijk werd in toenemende mate lastig gevallen door politie. 5 aanhoudingen die allen geseponeerd werden. Politie benaderde mijn klanten. Politie benaderd mijn (kantoor)verhuurder. In een paar maanden was mijn bedrijf nagenoeg naar de knoppen.
Uiteindelijk werd ik zelfs door mijn eigen achterban opzij gezet, notabene onder aanvoering van een member die werkzaam is bij justitie. Ik werd “gestraft” door de club wegens een (bullshit) “financieel vergrijp” en het vonnis luidde “geen rechtszaken meer doen voor de club”.
Ik heb zelf mijn colors uitgedaan. Als mijn eigen jongens me niet meer steunen is de strijd verloren.

Maar de “vervolging” van mijn persoon stopte niet. Nog dit jaar een grootscheepse inval.

Formeel weet ik nog altijd niet waarom; geen arrestatie bevel afgegeven; geen doorzoekings-bevel achtergelaten. Wat men (politie en justitie) had buitgemaakt? SSL-certificaten en encryptie-keys van de (oude) club-website en -mailserver. Iets anders heeft men niet meegenomen. Wel 8 man arrestatie-team, 6 man cybercrime-unit, diverse leidinggevende officieren van politie, Officier van Justitie, rechter-commissaris en een team techneuten waarvan de identiteit nog altijd niet duidelijk is. Een behandelend rechercheur zegt daarover “ik kan en mag hierover niets zeggen”.

Een legendarisch man zei ooit: “als wetten en regels onredelijk worden rest niets anders dan buiten de wet te leven” (Nelson Mandela). Een “true” 1 percenter.

Ik draag geen colors meer maar ik rijd nog altijd motor en mijn 1% diamond zit nog altijd op mijn vest. Niet omdat ik crimineel ben (schoon strafblad) maar omdat ik met deze wetgevers en handhavers niets meer te maken wil hebben. Ik heb me niet buiten de wet geplaatst; dat hebben zij gedaan.

Maar heb niet het lef om mij een “raamstaarder”, “stropdas-maffia”, “plunderaar” of “papieren tijger” te noemen. Kom zelf maar eens achter je toestenbord uit en kom werkelijk in actie.

Geplaatst in Uncategorized | Een reactie plaatsen